Tento článek není žádný můj deník, i když to na nezúčastněného čtenáře může tak působit. Prošel jsem si celým procesem a realizoval jsem přípojku na nabíjení auta u parkovacího místa ve společné garáži, a to i přes totální odpor vedení našeho SVJ. Uvedené argumenty jsou zde sumarizované pro podporu dalších fandů elektromobility, kteří chtějí nabíjet ve vlastní garáži a ostatní sousedé jim to nepřejí. Sice musíte obětovat stovky hodin práce, desítky tisíc za právníky, soudy a úřady, ale nakonec bude přípojka na světě. Nabíjet auto v podzemních garážích pod bytovým domem je plně legální a nepotřebujete souhlas SVJ, abyste si natáhli pár metrů kabelu a na zeď dali wallbox.
Vlastnický kontext
U nás v domě jsou garáže velmi často považované za společnou část, kterou mají 3/4 vlastníků domu určenou k výlučnému užívání. Tou jsou ale například balkóny, nikoli parkovací místa. Pro správné pochopení následující story je tedy nutné uvést, že přípojka na nabíjení je u mého parkovacího stání, které je součástí nebytové jednotky 777/100, z níž vlastním určité procento. U nás v domě mi prostě patří kus garáže a spoluvlastním ho s desítkami dalších lidí.
Správná argumentace je tedy velmi závislá na prohlášení vlastníka, stanovách, domovním řádu, případně jiných dokumentech, které může mít každé SVJ jiné. Co platí u nás v domě, nemusí platit jinde. Když budou garáže společná část domu nebo ve stanovách máte uvedeno, že elektromobily jsou metla lidstva, tak si tento článek můžete přečíst jen pro radost, ale prakticky vám nepomůže.
Druhý důležitý kontext vyplývá z mého rozhodnutí vytvořit nové odběrné místo s vlastním elektroměrem. Nejsem napojený na žádné společné rozvody v domě. Můj “kabel” začíná v první rozvodné skříni, která je zapečetěná a spravuje ji distributor. Neřeším s SVJ žádné rozúčtování spotřeby elektrické energie. Mám vlastní elektroměr a dodavatel mi vystavuje separátní faktury jen na mé jméno.
Otázky na úřady
Někdy v první půlce roku 2020 mě napadlo, že by se hodilo mít u parkovacího místa nabíječku na elektroauto. V té době jsem měl jen naftová auta, ale doba se mění, a tak jsem říkal, co kdybych si za rok koupil třeba Teslu. Parkovací místo je ve druhém podzemním podlaží bytového domu. Vjezd do garáží je zvenku domu a nemáme žádný autovýtah.
Nejsem žádný střelec, a tak jsem poslal žádost na stavební úřad, abych věděl, jaká povolení k tomu potřebuji. Odpověď byla jednoduchá: NIC. V té době neexistovala žádná legislativa, která by jakkoli regulovala nabíjení aut v podzemních garážích. Jen dodám, že nabíječky v garážích pod obchodními centry nebo kancelářskými budovami v roce 2020 byly možná tři v celé Praze.
Druhý dotaz šel na distributora energie, kterým je pro naši oblast Avie Energo. Ne, fakt to není PRE jako zbytku města. Na osobním jednání jsem nedozvěděl o moc více. Nikdy takovou přípojku neřešili a jen mi řekli, že pokud splním podmínky energetického zákona, tak mě připojí. Podle tohoto zákona to musí distributor udělat.
Chtěl jsem mít vlastní odběrné místo. Nechtěl jsem se napojovat na elektroměr SVJ a pak se s nimi dohadovat o rozúčtování nákladů. Podal jsem tedy žádost o připojení a dostal výčet podmínek od distributora:
Nechal jsem také zpracovat, resp. aktualizovat Požárně bezpečnostní řešení našeho domu. Autor PBŘ, Ing. Protiva nastavil několik podmínek:
- Kabel musí být třídy reakce na oheň B2ca s1 s1
- Musí být dodrženy protipožární ucpávky
- U parkovacího místa musí být další hasicí přístroj
- CENTRAL STOP musí vypínat i přípojku na nabíjení
Ing. Protiva také konstatoval, že přípojka je z hlediska požárně bezpečnostního řešení domu změnou nepodstatného charakteru a stupeň požární bezpečnosti zůstává stejný. Toto bylo zásadní, protože přípojka nijak nezvyšuje požární riziko nad neakceptovatelnou mez.
Všechny požadavky uvedené v PBŘ jsem samozřejmě splnil. Sice to byl pekelný voprus tahat ten tlustý a neohebný kabel ve žlabech, ale povedlo se.
Po dohodě s Avia Energo jsem na jaře 2021 ještě před připojením nového odběrného místa poslal dotaz na Energetický regulační úřad. Odpověď nevnesla více světla do otázky, co je potřeba je zřízení přípojky. Jen potvrdili, že pokud splním všechny podmínky, které mi stanoví distributor, tak mě musí připojit. Mylně mě přesměrovali na PRE, i když věděli, že náš distributor je AE.
Realizace
Zpět do podzimu 2020. V září jsem se v garáži sešel s výborem našeho SVJ a oznámil jsem jim můj záměr. Překvapení se dalo číst v jejich očích zřejmě proto, že jsou asi všichni naftoví maniaci. Nicméně výbor měl jen jednu podmínku: přípojku bude realizovat firma TEMO, která u nás spravuje všechny elektrické rozvody. To dávalo logiku, tak jsem souhlasil.
Na konci září firma TEMO začala natahovat kabely, instalovat pojistkovou skříň, pod stropem v garáži navrtávat nové kabelové žlaby. Makali jeden den. Pozdě odpoledne přišel předseda Jahoda a všechny je vyhodil, že to je nechválená realizace a že jim ani mě nedal nikdo povolení. A začala druhá fáze této story.
Zásah do společných prostor
Proběhlo několik schůzek a telefonů s výborem s jedním výsledkem. Prý jsem udělal nedovolený “zásah” do společných prostor. Nepožádal jsem o povolení. Nikdo mi nic neodsouhlasil. Dělám si nelegální přípojku ve společných prostorách. Předseda našeho SVJ asi začal žárlit, že on si Teslu nikdy nekoupí, a tak rozjel kampaň pro mé přípojce.
V říjnu 2020 jsem tedy požádal oficiálně výbor o povolení, ale nic jsem nedostal. Naše komunikace už byla totálně narušená, protože nikdo z našeho demencí postiženého výboru nebral v úvahu občanský zákoník, stanovy, prohlášení vlastníka, vyjádření stavebního úřadu… náš slavný výbor toto vše ignoroval a prosazoval jen jednu svou pravdu, která byla svatá a nedotknutelná.
Argumentoval jsem, že žádné povolení nepotřebuji, protože žádnou úpravu (nikoli zásah) společných prostor nedělám. Po dokončení přípojky budu mít všechny potřebné revize a vše bude plně legální. A hlavně mě bude kontrolovat distributor, který by mě bez splnění všech podmínek nepřipojil k rozvodné síti.
Per-rollam neprošlo
Ještě na podzim 2020 proběhlo hlasování per-rollam, které pro mě nebylo úspěšné. Původní záměr přestavit přípojku na shromáždění tehdy zhatila proticovidová opatření. Taková nová věc, jakou nabíječka auta bezesporu je, se lépe vysvětluje osobně. Místo toho se na FB se rozjela diskuse, kde rozumné argumenty neměly šanci na úspěch – ostatně jako v každém facebookovém vláknu.
Jen pro zajímavost jsem si udělal analýzu hlasování per-rollam. U nás je toto umocněno právě podílem garáží, které jsou jako jedna nebytová jednotka a musí tak hlasovat jako jeden vlastník s hlasem skoro 25 %. Při per-rollam se však málokdy stane, že hlasuje většina vlastníků garážových míst, a tak těchto 25 % spadne do stoupy.
U hlasování per-rollam je kvorem vždy 100 % vlastníků. Přepočítal jsem výsledek podle účasti, tzn. že jsem hlasování promítnul do situace, jako by se hlasovalo na shromáždění. Výsledek byl jasný:
Když jsem tento přepočítaný výsledek anoncoval ve facebookové skupině našeho SVJ, tak mě z této skupiny její správce vyhodil. Předsedovi Jahodovi se nelíbilo, že jsem opět prokázal, že lidi v “jeho” domě mají vlastní rozum a neakceptují vše, co jim tento velkopředseda předhodí.
Dokončení realizace přípojky
Přípojka byla z poloviny rozdělaná. Firma TEMO už ji nechtěla dokončit, protože se báli, že jim předseda Jahoda vypoví servisní smlouvu s naším domem. Byl těžký covidový čas, a tak jsem se do toho pustil sám. Dokončil jsem žlaby, natáhnul kabel a ukončil ho v krabici za autem – wallbox jsem ještě tehdy neměl. S odbornými pracemi mi pomohl kamarád elektrikář, která má příslušná technická oprávnění.
Na jaře 2021 jsem měl přípojku připravenou na napojení na rozvodnou síť. Jenže o pár týdnů dříve do Avie Energo napsal předseda Jahoda a stěžoval si, že se chci připojit na rozvodnou síť bez souhlasu SVJ. Lidé z Avie Energo se tohoto bonzáka zalekli a odmítli mě připojit. Opět jsem argumentoval, že se pohybuji v soukromé nebytové jednotce (garáž nejsou společné prostory) a nepotřebuji žádný souhlas.
Nakonec jsem si nechal zpracovat právní stanovisko, zda skutečně dělám neschválenou úpravu společných prostor. Po přečtení této argumentace mě Avie Energo připojila a zřídila mi nové odběrné místo.
Přípojka byla hotová. Chyběl jen wallbox, ale ten jsem chtěl kupovat až s ohledem na nové elektrické auto. V dubnu 2021 jsem výboru oznámil dokončení přípojky, dodal jsem všechny potřebné dokumenty (revize elektrických rozvodů, revize k hasícímu přístroji) a požádal jsem o klíče k nice, kde mám umístěný elektroměr. Klíče jsem během pár dnů od předsedy Jahody dostal.
Elektroauta hoří a nafta také
Předpokládal jsem, že teď už bude klid, ale předseda Jahoda si nedal pokoj a začal bonzovat dalším úřadům. Když padnul argument “neschválený zásah do společných prostor“, začal tento aktivní donašeč řešit hoření elektroaut při nabíjení.
V srpnu 2021 předseda Jahoda narazil na metodiku HZS, ve které hasiči definovali několik podmínek pro realizaci nabíječek v podzemních garážích. Žádná vyhláška upravující nabíjení aut v garážích nebyla vydaná. Hasiči prezentovali jen sadu základních doporučení, která jim ostatní orgány zcela rozcupovaly.
Stavební úřad tazateli Jahodovi napsal to, co mě o rok dříve. Přípojka nevyžaduje žádné povolení. Dále mu po kontrole sdělil, že mám zpracovanou projektovou dokumentaci, realizoval jsem všechna opatření podle požárně bezpečnostního řešení a mám všechny potřebné revize. Toto vše jsem stavebnímu úřadu doložil, protože mě vyzval, aby mohl Jahodovi odpovědět.
Zejména ten poslední odstavec je důležitý. Stavební úřad Jahodovi napsal, že metodika HZS je pouze doporučující a nelze ji uplatňoval retroaktivně.
Takové vyjádření předsedu samozřejmě nepotěšilo a tak si ho nechal pro sebe. Nikomu o tom neřekl a když připravoval na září 2021 shromáždění, kde se mělo hlasovat o mé přípojce, přiložil jen nezávaznou metodiku HZS a nic dalšího. Pan předseda totiž poslal společně s pozvánkou na shromáždění jen jeden dokument, který se mu „hodil do krámu“, a jaksi zapomněl na ty ostatní, které měl k dispozici a které jasně dokazují, že má přípojka je bezpečná, splňuje všechny relevantní technické normy a je realizována v souladu s českou legislativou:
- Požárně bezpečnostní řešení, které jsem bez podmínek splnil.
- Revizní zprávy elektrických rozvodů a k hasícímu přístroji dokládající, že přípojka je bezpečná a splňuje všechny relevantní technické normy.
- Vyjádření stavebního úřadu ze dne 5/8/2021 dokazující, že Metodika HZS není na náš dům aplikovatelná, a tudíž nemůže být argumentem k rozhodování.
- Mé vyjádření, že i když není metodika HZS relevantní, tak ji téměř ve všech bodech splňuji.
Předseda Jahoda vyvolával mezi ostatními vlastníky strach, že hasiči považují nabíječky za nebezpečné. Opíral se přitom pouze o metodiku HZS, která však dle vyjádření stavebního úřadu ze dne 5/8/2021 na náš dům nebyla aplikovatelná.
Bylo evidentní, že předseda zneužil své pravomoci a lidem před hlasováním sdělil pouze informace, které se mu tehdy hodily. Chápal jsem to jako mstivé jednání, protože nejsem z jeho pohledu „poslušný“ vlastník a kritizuji výbor mj. za špatné rozúčtování tepla či neschopnost starat se o náš dům.
Shromáždění nepovolilo nabíječku na auto
Na shromáždění se přípojka diskutovala skoro hodinu. Připadal jsem si jak u soudu v 50. letech. Demagogie ze strany vedení SVJ byla větší jak při covidu od odpíračů očkování. Nepomáhaly žádné logické argumenty ani vyjádření úřadů a další papíry, které jsem lidem ukazoval. Skoro nikoho nezajímalo, že předseda bonzuje na stavební úřad a pak se ani nechce pochlubit s jejich odpovědí.
Přípojka se neodhlasovala, resp. usnesení, které by mi ji ex-post schválilo, nebylo přijato. Vedení SVJ po mě hned chtělo, abych přípojku na základě tohoto nechváleného usnesení odmontoval a uvedl vše zpět do původního stavu. Marně jsem argumentoval, že neschválené rozhodnutí není nic, co by bylo závazné. Nakonec jsem jako přehlasovaný vlastník musel podat žalobu, aby soudkyně našemu nechápajícímu výboru vysvětlila, že když se něco neodsouhlasí, tak to prostě nic není závazné. Ani to, co se neodhlasovalo, ale ani opak. Ale to už je jiná story.
Kromě “neoprávněného” zásahu do společných prostor, se asi nejvíce diskutovala bezpečnost při nabíjení auta. Nevěřil jsem, kolik je mezi našimi sousedy předních světových odborníků na elektromobilitu, bezpečnost staveb a nebo doktorů se specializací na spáleniny po úrazech elektrickým proudem. Předsedovi Jahodovi se skutečně podařilo vsugerovat lidem, že každé elektroauto začne hořet hned, jak vyjede z autosalonu. Nemělo cenu odkazovat se na skutečně odborné názory ani zdůrazňovat, že neschválená metodika hasičů sice není určená pro náš dům, ale přesto ji splňuji. Výsledek hlasování byl předem jasný.
Nabíjení ne, ale zásuvku na vysavač ano
Absurditu celé diskuse o bezpečnosti nabíjení aut ukázalo hned další hlasování. Soused – jeden z mála, kdo nepodlehl diktátu od Jahody – požádal o hlasování o jeho zásuvce na vysavač. Diskuse k tomuto bodu trvala 2 min.
Takže nyní si kdokoli může natáhnout kabel k parkovacímu místu a nabíjet cokoli… auto, koloběžku nebo skútr. Sice máme v garážích kamery a lze kontrolovat, k čemu vlastník parkovacího místa využívá zásuvku, nicméně na kamery se u nás může předseda Jahoda podívat jenom tehdy, pokud byl spáchán závažný trestný čin.
Rozdíly vůči mé nezávislé přípojce jsou však markantní:
- Jiný vlastník se může napojit na stávající rozvody domu
- já mám vlastní přípojku od paty domu, nevyužívám žádné stávající rozvody, při případné opravě nebudu nijak zatěžovat SVJ
- Jinému vlastníkovi stačí poměrový (necertifikovaný) elektroměr, tzn. že SVJ bude přeúčtovávat spotřebu energie (vícepráce pro účetní) a lze očekávat dohady
- já mám vlastní odběrné místo, vlastní certifikovaný elektroměr a s vyúčtováním nebudu nikdy zatěžovat SVJ
- Jiný vlastník nemusí splnit požadavky vyplývající z požárně bezpečnostního řešení (PBŘ)
- já mám PBŘ vyřešené, přípojka má speciální nehořlavý kabel, hasicí přístroj a splnil jsem další požární požadavky
76 jiných vlastníků si tedy může do garáží natáhnout jakýkoli kabel a nabíjet auto. Mohou téměř jakkoli zasáhnout do společných prostor. Já to mám zakázané, protože moje auto jako jediné může při nabíjení hořet. A argument, že moje nabíječka má 22 kW oproti běžné zásuvce, která má 2,4 kW, je zcela irelevantní. Plnou palbu při nabíjení Tesly ani hybridu doma nikdy nevyužiju. Obvykle je to 7-11 kW.
Ukradl jsem rezervu
Teď v roce 2023 přípojka funguje, pravidelně nabíjím auto a nikdo ze sousedů mi nikdy neřekl ani slovo, že by se mu něco nelíbilo. Dokonce se několik z nich zeptalo na její sdílení. Od začátku jsem totiž avizoval, že přípojka nemusí být jen moje, ale může ji používat více z nás. Opakovaně jsem nabízel na shromáždění i jinde, že můžeme přípojku sdílet. I plné elektro nabíjím cca 2x týdně pár hodin přes noc a v ostatní dobu je přípojka nevyužitá. Stačí instalovat další wallbox vedle a každý může nabíjet. Rozúčtování nákladů je dnes banalita díky přesnému měření v aplikaci.
Úplnou náhodou jsem se dozvěděl skutečný důvod, proč předseda Jahoda s jeho kumpány tak vehementně bojoval proti mé přípojce. Náš rezidenční projekt zahrnuje 5 bytových domů. Avie Energo, která je distributorem elektřiny mi sdělila, že rezerva v celkové kapacitě je 88 kW. Moje přípojka sebrala 22 kW a to náš slavný výbor doslova nasr… Nevím proč, ale údajně, když si uvědomili, že jsem zabral 1/4 rezervy, tak řvali zlostí.
Jenže celé to je úplně zbytečná diskuse, protože o připojení k rozvodné síti a přidělení kapacity nerozhoduje žádné SVJ, ale distributor Avie Energo v souladu s vyhláškou 16/2016 o podmínkách připojení k elektrizační soustavě. Hrozba, že lidem nepůjde v koupelně topení nebo že si nepřipojí v budoucnu klimatizaci, je zcela irelevantní. Bez znalosti vyhlášky 16/2016 o podmínkách připojení k elektrizační soustavě je však jakákoli diskuse zbytečná. Splnil jsem vše, co po mě distributor požadoval, a proto mě k rozvodné síti připojil. Výbor mě však chtěl trestat za to, že jsem byl první, koho to napadlo. Návrat do komunismu jak vyšitý – když to nemůžu mít já, tak ty také ne!
Podle vyjádření vedení SVJ se do letošního roku objevilo u nás v domě asi 6 dalších požadavků na nabíjení auta. Je nová doba. Už nikoho nezajímá, že elektroauta hoří. Nabíječky jsou v garážích téměř všech obchodních center a kancelářských budov. Lidé potřebují nabíjet a podzemní garáže doma nebo v kanceláři jsou ideální místo, když tam auto v klidu parkuje několik hodin.
Myslíte, že někoho z vedení SVJ napadlo, udělat další odběrné místo a zabrat další část rezervy, než to udělá někdo jiný? Ne. Oni umí jen pomlouvat, bonzovat na úřady, ale udělat něco pro lidi jim nejde. Když jsem (podle vyjádření předsedy Jahody) ukradl v roce 2021 část rezervy, byl to můj nápad, který od té doby mohl mít kdokoli jiný. Kdyby si naše SVJ svým nesmyslným hlasováním nezavřelo dveře k realizaci dalších nabíječek, mohli jsme teď mít nejmodernější bytový dům v Letňanech.
Žaloba 2023
V září 2023 jsem dostal předžalobní výzvu, abych přípojku odstranil ze společných prostor domu. Asi nikdo nečekal, že by moje odpověď byla jiná než odmítavá. SVJ tedy 19/10/2023 podalo žalobu.
Soud mě na přelomu roku 2023 vyzval k reakci, tak jsme společně s právníky shrnuli argumenty, které jsou ve většině uvedené zde. Žaloba SVJ se primárně soustředila na neoprávněný zásah do společných prostor.
Advokátka našeho SVJ sice správně odcitovala § 1175, jenže ho asi nedočetla do konce. Její argumentace se stále točila okolo “neschváleného zásahu”, nicméně výše uvedený paragraf má velmi důležitou druhou polovinu “…nesmí však ztížit jinému vlastníkovi jednotky výkon stejných práv ani ohrozit, změnit nebo poškodit společné části.“
Když člověk hledá argumenty pro svou věc, tak si vždy vybere to, co se mu hodí, a ostatní spíše upozadí. Jenže u zkušené advokátky bych očekával, že umí správně interpretovat souvětí jako jeden celek. Vždyť je to pár slov, která jsou zcela jasná a srozumitelná.
Faktem je, že jsem si natáhl elektrický kabel skrze společné části domu, nicméně ten kabel je ve stoupačce, která je pro vedení kabelů určená. Navíc je je ten kabel instalovaný mezi deset dalších a nikoho a nic neohrožuje, nemění a nepoškozuje. Žádnému vlastníkovi jsem jsem neztížil výkon stejný práv, tzn. že kdokoli, kdo užívá ty ostatní kabely či jiná vedení ve stoupačce, je stále může užívat dál bez jakéhokoli omezení.
Předběžné soudní jednání 2024
Předběžné jednání nařízené soudem bylo velmi zajímavé. Zkušený soudce měl 30 minutový monolog směrem k žalobci, tzn. SVJ, a víceméně argumentoval stejně jako já výše. Bylo skvělé poslouchat, že mám od začátku celé kauzy pravdu a že moje přípojka se zdá být plně legální. Soudce si vyžádal doplnění žaloby a dodal, že naše SVJ to bude mít hodně těžké, aby našlo argumenty, že jsem skutečně porušil § 1175. Nakonec se s námi rozloučil slovy: “Doufám, že se v této místnosti už nepotkáme.”
Soudce v protokolu z jednání požadoval, aby SVJ doložilo “Jakým konkrétním způsobem žalovaní realizací každé jedné z pěti v žalobě vymezených změn nad míru přiměřenou poměrům ztížili jiným vlastníků jednotky výkon stejných práv, či zda a jakým konkrétním způsobem každá jedna taková změna nad míru přiměřenou poměrům ohrozila, změnila a nebo poškodila společné části nemovitosti.“
Možná SVJ najde důvody po pokračování v žalobě. Třeba se najdou lidé, které jeden ze stovky kabelů ve stoupačce nějak obtěžuje či omezuje. Možná se některý ze sousedů cítí ohrožen přípojkou, která má všechny možné revize a splňuje požární předpisy. Možná… ale najít takové argumenty bude to hodně těžké.
